白癜风能治好了吗 http://m.39.net/baidianfeng/a_6905531.html作者：山东社会科学院副院长袁红英
社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来,特别是近年来在党中央的高度重视下,哲学社会科学得到了迅猛发展,社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强,对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性,它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。如何确保社会科学研究成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,并以此为契机形成一个科学、健康的科研导向,一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题,建立一个科学、合理的社会科学研究成果评价的标准是科研管理创新的一个不懈的课题。社会科学研究成果评价应遵循以下几条基本原则：
一、坚持创新是成果评价的最高标准原则
创新是科学研究的生命和灵魂,评价社会科学研究成果的一项重要指标就是创新程度。科研工作不是搞论证,而是用已有的知识作为方法和手段去探究未知的知识。一个研究人员如果缺乏基本的创新精神,是不可能做出优秀科研成果的,也就不可能真正承担起社会科学发现真理、阐明真理、传播真理、捍卫真理的神圣使命。社会科学研究成果评价体系是由多方面的标准、规则和内容组成的,其对学术成果进行评价、认可、奖励的依据和标准等,对于引导科研人员如何做学问,对于形成良好的学术风气,是至关重要的。其所倡导的科学精神和蕴含的深层次内在价值,对学术和科研具有极大的引导、激励和规范作用。
长期以来,数量祟拜成为科学评价中的一个突出问题。随着科学发展观的深入人心,走出经济领域的“GDP”崇拜,已成为全社会的共识。但在学术领域,同样存在着对论文、成果等硬性指标大肆追求“GDP”式崇拜的倾向。二者在表现上有诸多相似之处,其负面效应也如出一辙。其共性之一就是量化考核导致学术研究的浮躁虚假,八九成论文没有真正价值,致使科研水平低下。因此,必须把创新作为科学研究的指导思想和最高理念,将鼓励创新和重视原创性作为一种内在的精神贯穿于整个社会科学研究成果的评价体系之中,体现在每一个层次、每一个环节和每一个方面。这样才能有利地促进整个学术研究沿着鼓励创新、崇尚创新的正确方向前进,才能真正体现社会科学成果评价的意义。
二、坚持社会效益原则
哲学社会科学的作用是认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会,社会科学研究的最终目的是推动政治、经济、文化、社会的全面、协调可持续发展。社会科学研究成果最大的价值就在于它的社会意义和作用。尽管社会科学研究成果的社会效益具有间接性和滞后性,但对社会科学研究成果的评价决不能置社会效益于不顾。一般说来,社会科学研究成果的质量是通过直接评价体现出来的,社会科学研究成果的社会效益则是通过间接评价体现出来的。因而,在社会科学研究成果评价中,必须坚持直接评价标准与间接评价标准相结合。
长期以来,社会科学研究过分重视出文字成果,于是研究人员也就陷人写文章、发文章、计成果、评职称,甚至是自我欣赏的状态之中。面对社会和大众的社会科学研究,迫使我们尽快建立一个新的社会科学管理模式、改革成果评价方法,是社会科学管理转型的关键步骤之一。其最终目的是要实现社会科学研究成果的社会化,让社会科学研究立足社会实践,而不是远离社会实践;社会科学研究应该具有社会效益,而不是有投入没有产出的无效劳动;社会科学成果应当为社会所接受、所需,而不是为社会所排斥、所不屑。
三、坚持定性评价与定量评价相结合原则
定性评价方法是以评价者的主观判断为基础的一种评价方法,强调的是基于理解的“直接认识”,评价者依据个体的经验与学识水平对评价对象的学术价值、水平给出直接的判断。定性评价方法的优点是可以充分发挥专家的学识和经验,对信息资料的数据需求程度比较小,从而避免了因信息数据不全或不准确而造成的片面性和局限性。但这种方法的缺点是评价中的随机因素影响较多,由于评价者的价值观和主观意识的影响以及专家知识经验的局限性,往往是评价带有个人偏见和片面性,因此评价结果有时可能不是完全客观准确的。
而定量方法首先要做的是,找到衡量差别的可操作性定量指标,然后再以该指标的量值来客观表征原来难于量化的“量的差别”日前常用的定量分析指标包括成果发表的刊物级别、论文收录转载情况、获奖情况、成果被引证情况等,体现为“间接测量”。定量指标分析法的优点在于它是根据成果发表刊物的权威程度和成果系列反响来作为评价标准,具有较强的科学性和严谨性,不受个人主观因素的干扰和其他非科学因素的影响,有助于规范评价行为其不足之处有三点:一是由于成果统计上有时间的滞后效应,论文发表或著作出版后通常要等若千年才能验证其真正价值,因此不可能吐成果进行即时的评价;二是定量指标只能评价以公开发表或出版的科研成果,而对于那些不宜公开发表,但已经被有关部门采纳,并取得明显经济社会效益的科研成果却不能充分评价;三是由于我国社会科学情报系统还很不完善,无法使成果的引证情况被及时、准确地检索出来。
直接认识与间接测量的差别是定性方法与定量方法在社会科学成果评价中所必须
