有人的地方就有江湖，有江湖的地方就分帮派。武林如此，学界亦然。
管理，作为一种人类社会之实践，它必然被文化所包裹并左右。东西方文化之迥异，造就了管理风格之分野，简言之：东方长智慧，西方强科学。
工业革命后，西方以坚船利炮和科技成果主导了世界，于是“西方科学”一统天下，管理学研究领域亦复如是。
最典型的例证便是学术研究成果，那些所谓xxCI的核心文章，无不被数理统计所霸占，论成就多半是科学有余而智慧不足。尽管思辨智慧未被完全否定，并被冠以质性研究的名头，也搞出了所谓扎根理论之方法，但归根结底是用西方科学审视之，难以有大突破。
因为东西方文化本是两种截然不同的思维方式，你中可以有我，我中也可以有你，但却不能用我去评价你，也不能用你来改造我。
亦如“中医的现代化”本身就是个伪命题，中医需要发展不假，但决不能冠以“现代化”的帽子，因为现代化本身就是西方的思想。
管理，作为一门实践学科，通常留给人的印象是，既清晰，又模糊，既身临其境，又雾里看花，既近在咫尺，又远在天边，谁都能侃上几嘴，谁都又难圆其说。
管理之东方智慧与西方科学，差异是极明显的。
西方擅思证，工具、方法、模型、论证，故曰“科学”，基于逻辑思维也。
东方长思辩，矛盾、变化、和谐、混沌，故曰“智慧”，基于辩证思维也。
西方科学偏显性，工具方法看得见、摸得着、用得上，可传播、可量化、可复用。不管是谁，拿了就能用，用了就算好，靠信度效度说话，效率致胜。
东方智慧偏隐性，如同身怀绝技的武林高手或非遗技法的当代传人，像个大国工匠，即便把全套工具给你，什么刀枪剑戟、锅碗瓢盆，你仍然无法庖丁解牛，胜在心法。
西方科学混迹于学术圈，比首创、比发现、比论文、比引用，想参与，先得入圈。
东方智慧行走于江湖场，靠功力、靠悟道、靠市场、靠口碑，想入局，先得拼杀。
一句话：西方科学有价值，东方智慧有能量，管理学之未来发展二者缺一不可，成果不是单凭研究就能统计出来的，贯穿研究全程的智慧灵魂便是洞察力。
管理江湖之两派应学会互相欣赏，互相学习，互相进步，既不能孤傲自赏，也不能闭门造车。
学贯中西，说起来容易，做起来难。能文能武，侃起来轻松，打起来苦。努力做到包容并蓄并追求这一境界，或许才能勉强能被称其为管理学者。
废话少说，举例说明：
以某中外企业文化咨询个案之“文化诊断与梳理”为例，以略表东西方管理之异，点到为止，需细心体会。